{"id":31,"date":"2008-05-01T12:41:14","date_gmt":"2008-05-01T12:41:14","guid":{"rendered":"http:\/\/global-labour.info\/fr\/2008\/05\/01\/un-big-bang-pitoyable-par-dan-gallin-2004\/"},"modified":"2022-03-11T14:21:06","modified_gmt":"2022-03-11T14:21:06","slug":"un-big-bang-pitoyable-par-dan-gallin-2004","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/2008\/05\/01\/un-big-bang-pitoyable-par-dan-gallin-2004\/","title":{"rendered":"Un \u00ab big bang \u00bb pitoyable – par Dan Gallin (2004)"},"content":{"rendered":"


\nJe dois remercier le Global Union Research Network (GURN) pour avoir fait circuler l\u2019article de Noblecourt (Michel Noblecourt, \u00ab Le big bang du syndicalisme \u00bb, Le Monde, 26 juillet 2004). Je dois avouer avoir bien ri. L\u2019article est plut\u00f4t amusant, si on a ce sens-l\u00e0 de l\u2019humour.
\nIl semblerait que John Evans, le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du comit\u00e9 syndical consultatif (CSC) de l\u2019OCDE, ait \u00e9t\u00e9 furieux de ne pas avoir \u00e9t\u00e9 re\u00e7u par Bush lors du sommet du G8 \u00e0 Sea Island. On peut se poser quelques questions. La premi\u00e8re est pourquoi John Evans voudrait rencontrer Bush. Cela a peut-\u00eatre \u00e0 voir avec l\u2019id\u00e9e r\u00e9pandue au sein de la \u00ab famille Global Unions \u00bb selon laquelle le lobbying de nos ennemis politiques pourrait d\u00e9boucher sur des r\u00e9sultats positifs, une id\u00e9e de plus en plus absurde \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il est \u00e9vident depuis plusieurs d\u00e9cennies que cette fa\u00e7on de faire de la politique est une perte de temps.
\nLa seconde question est pourquoi Bush voudrait-il rencontrer John Evans. Bush est quelqu\u2019un de tr\u00e8s occup\u00e9, surtout aujourd\u2019hui, o\u00f9 les activit\u00e9s pr\u00e9\u00e9lectorales empi\u00e8tent s\u00e9rieusement sur sa sieste et o\u00f9 toutes ses entrevues entrent dans le cadre d\u2019un int\u00e9r\u00eat imm\u00e9diat. Quel int\u00e9r\u00eat trouverait-il \u00e0 cet entretien ? La r\u00e9ponse ne saute pas aux yeux. \u00c0 l\u2019exception d\u2019un ou deux syndicats aux \u00c9tats-Unis, Bush ne courtise pas les syndicats, au contraire il fait son possible pour d\u00e9truire le mouvement syndical. Que pensait Evans pouvoir lui apporter ? Il n\u2019a rien \u00e0 offrir. Il n\u2019est pas non plus tr\u00e8s clair quels risques prenait Bush en ne recevant pas John Evans. L\u2019ire du mouvement syndical international ? Soyons s\u00e9rieux. De quoi Evans dispose-t-il pour menacer Bush ? De rien. Alors, de quoi parlons-nous ? Pas d\u2019enjeu, pas de r\u00e9union.
\nEn troisi\u00e8me lieu, pourquoi John Evans est-il furieux ? Du manque d\u2019hypocrisie de la part de Bush ? De ne pas \u00eatre reconnu pour plus qu\u2019il ne repr\u00e9sente en r\u00e9alit\u00e9 ? D\u2019avoir \u00e9t\u00e9 pris en flagrant d\u00e9lit de grenouille se faisant passer pour un b\u0153uf ?
\nNoblecourt raconte qu\u2019apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9conduit par Bush, ou plut\u00f4t par ses aides, John Evans a entrepris de rencontrer Kerry et Clinton. Bush a d\u00fb sentir le vent du boulet.
\nCeci nous am\u00e8ne au vif du sujet, qui sont les discussions en cours entre la CISL et la CMT en vue d\u2019une fusion, ou plut\u00f4t de la cr\u00e9ation conjointe d\u2019une nouvelle Internationale d\u2019ici \u00e0 la fin 2006. Comme personne aujourd\u2019hui ne se pr\u00e9occupe ni de la CISL ni de la CMT, l\u2019id\u00e9e est qu\u2019une nouvelle f\u00e9d\u00e9ration internationale bricol\u00e9e par ces deux organisations, et entra\u00eenant dans son sillage d\u2019autres structures nationales et internationales, repr\u00e9senterait un pouvoir que personne ne pourrait ignorer. Pas m\u00eame Bush.
\nL\u2019id\u00e9e est assez bizarre. On ne cr\u00e9e pas un pouvoir en additionnant des institutions qui sont elles-m\u00eames impuissantes. Les nombres ne veulent rien dire s\u2019il n\u2019y a pas de strat\u00e9gie et de volont\u00e9 politiques. Ce qui permet de convertir les nombres en action et en force, c\u2019est l\u2019organisation, mais lorsque les organisations sont dysfonctionnelles, il ne se passe rien. La plupart des 151 millions de membres de la CISL et les 26 millions de membres, pour la plupart fictifs, de la CMT, ne savent m\u00eame pas que ces organisations existent. Dans un vide politique, 151 fois z\u00e9ro \u00e9gal z\u00e9ro, 26 fois z\u00e9ro \u00e9gal z\u00e9ro, z\u00e9ro plus z\u00e9ro \u00e9gal z\u00e9ro.
\nUn renouveau du mouvement syndical ne peut venir que de la base. Il implique la mobilisation et la participation des membres. Cette mobilisation et participation permettent de mener des luttes qui d\u00e9bouchent sur un pouvoir repr\u00e9sent\u00e9 par de nouvelles structures. Et pour mobiliser la base, il faut une vision et un objectif.
\nLa CISL a-t-elle initi\u00e9 ou men\u00e9 une quelconque lutte d\u2019importance au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies ? Non. Et la CMT ? Non. Et la CES ? Non (mieux vaut oublier la trag\u00e9die du site Renault de Vilvoorde et les gesticulations aux sommets de l\u2019UE). Ces organisations ont-elles une seule fois s\u00e9rieusement incommod\u00e9 les structures de pouvoir qui dominent notre soci\u00e9t\u00e9 ? Non.
\nCe dont nous parlons ici n\u2019est pas une r\u00e9ponse, issue de la base, \u00e0 la guerre men\u00e9e contre le mouvement syndical et la gauche et qui aurait effectivement pu annoncer un renouveau du mouvement syndical. Il s\u2019agit de tout autre chose. Il s\u2019agit d\u2019un processus de haut en bas, bureaucratique, pr\u00e9occup\u00e9 surtout de structures et de proc\u00e9dures, sans rapport avec une vision et des objectifs, avec les r\u00e9alit\u00e9s sociales et les luttes syndicales.
\nNon seulement la base n\u2019est pas mobilis\u00e9e, elle n\u2019est pas cens\u00e9e \u00eatre au courant. \u00c9tonnamment, l\u2019op\u00e9ration devait \u00eatre confidentielle : Noblecourt indique que les dirigeants de la CISL et de la CMT se sont rencontr\u00e9s \u00e0 plusieurs reprises \u00ab dans le plus grand secret \u00bb et ont \u00ab discr\u00e8tement \u00bb parl\u00e9 de leurs affaires lors de r\u00e9unions en marge de la Conf\u00e9rence internationale du travail. Voici une situation franchement ridicule. Nous sommes cens\u00e9s \u00eatre un mouvement d\u00e9mocratique. Pourquoi le secret ? Qui doit ignorer les tractations en cours ? Ceux qui s\u2019opposent au projet sont d\u00e9j\u00e0 au courant, alors \u00e0 quoi bon ? Si l\u2019objectif final est le renouveau du mouvement syndical, le d\u00e9bat ne devrait-il pas \u00eatre le plus ouvert, le plus large, le plus approfondi et le plus public possible, sur autant de sites web que possible ?
\nNoblecourt indique que le principal artisan de l\u2019initiative est Emilio Gabaglio, l\u2019ancien secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de la CES. Voil\u00e0 un \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9ponse. Gabaglio est un centralisateur autoritaire et Noblecourt nous apprend que la nouvelle f\u00e9d\u00e9ration internationale ressemblera probablement \u00e0 \u00abune CES mondiale \u00bb – mais sans doute sans les subventions de la Commission europ\u00e9enne. Ceci ne fait pas penser \u00e0 un \u00ab big bang \u00bb du mouvement syndical, mais plut\u00f4t \u00e0 la construction d\u2019un abri anti-a\u00e9rien pour bureaucrates paniqu\u00e9s.
\nOn apprend \u00e9galement, sans surprise, que l\u2019id\u00e9e d\u2019int\u00e9grer les f\u00e9d\u00e9rations syndicales internationales \u00ab Global Union Federations \u00bb dans la nouvelle structure est r\u00e9apparue au cours des discussions sur le \u00ab big bang \u00bb (d\u2019apr\u00e8s la rumeur, les fuites de toutes ces discussions secr\u00e8tes). Nous nous souvenons tous bien s\u00fbr d\u2019o\u00f9 vient cette id\u00e9e \u00e0 l\u2019origine : du plus grand centralisateur autoritaire de tous les temps, la F\u00e9d\u00e9ration Syndicale Mondiale (FSM). Heureusement, le projet a \u00e9chou\u00e9 alors et il \u00e9chouera encore. Bien que peu des f\u00e9d\u00e9rations syndicales internationales soient aujourd\u2019hui en premi\u00e8re ligne de luttes importantes (ceci est une autre histoire), c\u2019est encore l\u00e0 qu\u2019on trouve les rares soubresauts de vie du mouvement syndical international. Subordonner ces f\u00e9d\u00e9rations \u00e0 un organisme centralis\u00e9 incapable d\u2019agir mais capable d\u2019emp\u00eacher toute action signifierait condamner \u00e0 l\u2019impuissance les derni\u00e8res structures du mouvement syndical international encore capables d\u2019apporter quelque chose de concret \u00e0 leurs membres. Si vous voulez savoir, voyez les F\u00e9d\u00e9rations syndicales europ\u00e9ennes.
\nNoblecourt indique enfin que l\u2019essentiel du programme de ce grand projet doit encore \u00eatre d\u00e9fini (sans doute au cours de discussions secr\u00e8tes). Il est beaucoup question de proc\u00e9dures et de structures, mais il mentionne \u00e9galement une \u00ab plate-forme revendicative commune \u00bb et la volont\u00e9 de parvenir, par l\u2019action syndicale, \u00e0 \u00ab une transformation sociale \u00bb. Il se demande enfin si la nouvelle internationale \u00ab se r\u00e9clamera ouvertement du r\u00e9formisme \u00bb. Cette question est vraiment na\u00efve. Depuis longtemps, la question n\u2019est plus \u00ab r\u00e9forme ou r\u00e9volution \u00bb, mais
\n\u00ab r\u00e9forme ou soumission \u00bb. Une Internationale r\u00e9ellement r\u00e9formiste serait un v\u00e9ritable d\u00e9fi de gauche \u00e0 l\u2019ordre \u00e9tabli.
\nOn ne devinerait jamais que toutes ces discussions ont lieu en m\u00eame temps que la plus importante mobilisation des mouvements sociaux depuis la fin de la derni\u00e8re guerre mondiale. Sommes-nous dans une bulle bureaucratique, indiff\u00e9rents \u00e0 ce qui se passe autour de nous ? Nos membres ne le sont certainement pas, parce qu\u2019ils ne peuvent pas se le permettre.
\nLe mot d\u2019ordre des mouvements sociaux est : \u00ab Un autre monde est possible \u00bb. C\u2019est ce que nous disions autrefois et nous avions m\u00eame des id\u00e9es assez pr\u00e9cises sur comment cet autre monde pourrait \u00eatre. Tant que nous ne reviendrons pas \u00e0 la base de notre projet de soci\u00e9t\u00e9 et tant que nous ne retrouverons pas notre vision originale, dans la perspective d\u2019un changement social de fond, il n\u2019y aura pas de \u00ab big bang \u00bb, ni de renouveau du mouvement syndical international.
\nLe point de d\u00e9part doit \u00eatre de remettre en cause la l\u00e9gitimit\u00e9 du syst\u00e8me. Il faut \u00e9tablir des normes bas\u00e9es sur nos propres valeurs, et dire clairement que le seul objectif l\u00e9gitime de toute forme d\u2019organisation sociale, locale ou mondiale, de toute entreprise, de toute structure intergouvernementale ou \u00e9conomique, et de tout syst\u00e8me \u00e9conomique, doit \u00eatre le bien-\u00eatre de chacun et de tous : la satisfaction des besoins de base, qui ne sont pas seulement la nourriture, le logement et l\u2019habillement, mais \u00e9galement la justice, l\u2019\u00e9galit\u00e9, la libert\u00e9, l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la culture et \u00e0 l\u2019\u00e9ducation, l\u2019\u00c9tat de droit. Il n\u2019y a pas d\u2019autre l\u00e9gitimit\u00e9.
\nCes valeurs et principes de base constituent ensemble l\u2019essentiel d\u2019un programme de d\u00e9mocratie radicale diam\u00e9tralement oppos\u00e9e \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9monie n\u00e9o-lib\u00e9rale actuelle, et qui doivent servir de fondation \u00e0 un ordre du jour que le mouvement syndical doit d\u00e9fendre \u00e0 tous les niveaux par tous les moyens possibles.
\nCeci nous am\u00e8ne \u00e0 la question du pouvoir. La question que doivent se poser nos chefs lors de leurs conclaves secrets est : avons-nous de v\u00e9ritables ennemis ou non ? Si oui, quels sont-ils ? Sommes-nous dans une situation de lutte mondiale pour le pouvoir ou non ? Perdre est-il une option ? Que devons-nous faire pour l\u2019emporter ?
\nUne Internationale syndicale digne de ce nom ne devrait pas consacrer ses ressources \u00e0 des
\n\u00ab dialogues \u00bb st\u00e9riles avec les institutions du capital transnational qui cherche \u00e0 nous d\u00e9truire. Elle devrait investir massivement dans la syndicalisation des pays en transition, o\u00f9 vont les investissements \u00e9trangers directs, pour y reconstruire le mouvement. Elle devrait donner la priorit\u00e9 aux droits syndicaux en Chine. Elle devrait pleinement soutenir, financi\u00e8rement et politiquement, les f\u00e9d\u00e9rations syndicales internationales qui s\u2019attaquent aux transnationales. Elle \u00e9tablirait des r\u00e9seaux avec les mouvements de l\u2019\u00e9conomie informelle et avec les autres mouvements sociaux au lieu de les maintenir \u00e0 distance. Elle d\u00e9clarerait la guerre aux gouvernements qui d\u00e9mant\u00e8lent la s\u00e9curit\u00e9 sociale et les droits syndicaux, quelle que soit leur couleur politique. Enfin, elle agirait publiquement et sans fausse pudeur, en faisant conna\u00eetre les enjeux aussi largement que possible, de fa\u00e7on \u00e0 en informer et \u00e0 impliquer activement les membres et pour construire un soutien politique. Si la CISL avait agi ainsi au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, elle n\u2019aurait pas aujourd\u2019hui \u00e0 se pr\u00e9occuper d\u2019une quelconque fusion.
\nUne Internationale syndicale digne de ce nom dirait fi\u00e8rement : nous repr\u00e9sentons la classe ouvri\u00e8re mondiale, nous repr\u00e9sentons la majorit\u00e9 de la population mondiale et nous luttons pour changer l\u2019ordre \u00e9conomique et social du monde, afin qu\u2019il soit vivable pour tous. Est-ce une proposition trop radicale ? Quelle est l\u2019alternative ?
\nIl y a bien s\u00fbr toujours une alternative. Dans notre cas, c\u2019est la poursuite du d\u00e9clin du mouvement syndical. C\u2019est accepter la spirale vers le bas de moindres ambitions, de moindres capacit\u00e9s \u00e0 servir les membres, d\u2019un soutien toujours moindre des membres, de davantage de fusions uniquement pour r\u00e9duire les co\u00fbts, et d\u2019une \u00e9rosion des capacit\u00e9s de lutte, de force et d\u2019autorit\u00e9. Aucune recomposition des structures ne r\u00e9soudra ces probl\u00e8mes. Au lieu d\u2019une plus grande unit\u00e9, on assistera \u00e0 de nouvelles divisions. Certaines organisations dispara\u00eetront, d\u2019autres continueront tant bien que mal \u00e0 se battre, d\u2019autres survivront comme des coquilles vides, pour se pavaner au Forum \u00e9conomique mondial, si elles sont encore invit\u00e9es.
\nC\u2019est ainsi que le mouvement syndical, tel que nous le connaissons, finira par un \u00ab big bang \u00bb pitoyable. Il faudra alors attendre une d\u00e9cennie ou deux avant qu\u2019un nouveau mouvement \u00e9merge. Si on nous laisse une autre chance.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31"}],"collection":[{"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":686,"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31\/revisions\/686"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}