{"id":34,"date":"2008-05-02T11:51:28","date_gmt":"2008-05-02T11:51:28","guid":{"rendered":"http:\/\/global-labour.info\/fr\/2008\/05\/02\/financialisation-par-peter-rossman-et-gerard-greenfield\/"},"modified":"2022-03-11T14:21:06","modified_gmt":"2022-03-11T14:21:06","slug":"financialisation-par-peter-rossman-et-gerard-greenfield","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/2008\/05\/02\/financialisation-par-peter-rossman-et-gerard-greenfield\/","title":{"rendered":"Financialisation (Peter Rossman et Gerard Greenfield, 2008)"},"content":{"rendered":"

FINANCIALISATION : NOUVELLES PERSPECTIVES DE B\u00c9N\u00c9FICES, NOUVEAUX ENJEUX POUR LES SYNDICATS<\/strong>
\nPeter Rossman est Directeur de la communication de l’Union internationale des travailleurs de l’alimentation, de l’agriculture, de l’h\u00f4tellerie-restauration, du tabac et des branches connexes (UITA); Gerard Greenfield est Coordonnateur r\u00e9gional de l’UITA pour l’Asie\/Pacifique pour les Soci\u00e9t\u00e9s transnationales du secteur de l’alimentation et des boissons. Cet article a paru dans Education ouvri\u00e8re<\/em>, la revue du Bureau des Activit\u00e9s pour les Travailleurs (ACTRAV) de l’OIT, 1\/2006 (No. 142)<\/p>\n


\nEMPLOIS JETABLES, EMPLOYEURS FANT\u00d4MES<\/strong>
\nApr\u00e8s une \u00e9tape de recherche et de s\u00e9lection des investissements, le
\n“cycle de production” d\u2019Eurazeo s\u2019articule en trois phases :<\/p>\n

\u2022 la structuration de l\u2019investissement et l\u2019acquisition,
\n\u2022 l\u2019accompagnement de l\u2019investissement et la cr\u00e9ation de valeur
\ndans la soci\u00e9t\u00e9,
\n\u2022 le d\u00e9sinvestissement<\/p>\n

“Objectifs \/ Strat\u00e9gies” d’Eurazeo, le plus grand fonds priv\u00e9 de France (1)<\/strong><\/em>
\nL’un des principaux faits marquants du dernier quart de si\u00e8cle a \u00e9t\u00e9 la rupture
\nprogressive du lien \u00e9tabli entre les salaires et la productivit\u00e9. Alors que la
\nproductivit\u00e9 continue de cro\u00eetre, les salaires ne s’alignent plus sur les b\u00e9n\u00e9fices
\net ni sur la productivit\u00e9. Dans la grande vague de croissance qui a fait suite \u00e0 la
\ndeuxi\u00e8me guerre mondiale, l’axe salaires-productivit\u00e9-profits constituait la pierre
\nangulaire de la n\u00e9gociation collective au sein des pays capitalistes d\u00e9velopp\u00e9s.<\/p>\n

L’\u00e9rosion et finalement la rupture de cet axe, la r\u00e9apparition d’une grande
\npauvret\u00e9 dans les pays capitalistes d\u00e9velopp\u00e9s et la croissance persistante du
\nch\u00f4mage ont fait na\u00eetre un grand d\u00e9bat qui s’est souvent invit\u00e9 au sein des
\ndiscussions sur la mondialisation. Pourtant, pour saisir le glissement fondamental
\ndes rapports de forces qui expose en permanence les travailleurs \u00e0 la
\nrestructuration et \u00e0 l’instabilit\u00e9 d’emploi, il convient de se pencher sur la question
\nde la financialisation.<\/p>\n

En gros, la financialisation se rapporte \u00e0 la fois \u00e0 l’importance accrue du capital
\nfinancier par rapport au capital r\u00e9el dans la d\u00e9termination du rythme et des
\nretours esp\u00e9r\u00e9s des investissements, et \u00e0 la plus grande subordination de cet
\ninvestissement aux demandes des march\u00e9s financiers mondiaux. Ces imp\u00e9ratifs
\nfinanciers font que les soci\u00e9t\u00e9s du secteur manufacturier et des services ne
\nconstituent principalement plus “qu’un groupe d’actifs \u00e0 d\u00e9ployer ou \u00e0
\nre-d\u00e9ployer en fonction des taux de rendement \u00e0 court terme qui peuvent \u00eatre
\nobtenus” (2). Les investisseurs des secteurs de la fabrication et des services
\nnon financiers exigent aujourd’hui des taux de rendement \u00e9quivalents \u00e0 ceux
\nobtenus sur les march\u00e9s financiers et boursiers mondiaux, ce qui \u00e9tait
\ninimaginable voil\u00e0 \u00e0 peine une dizaine d’ann\u00e9es. Le directeur de la Deutsche
\nBank a d\u00e9clar\u00e9 qu’un taux de rendement de 20 pour cent sur l’investissement
\ndevrait \u00eatre un objectif envisageable pour les investisseurs.<\/p>\n

Ces nouveaux imp\u00e9ratifs financiers renforcent une transformation institutionnelle
\net id\u00e9ologique de la gestion des entreprises et s’en nourrissent. Ces deux
\nderni\u00e8res d\u00e9cennies, il y a eu un “changement fondamental des incitations qui
\nmotivent les d\u00e9cisions des cadres de direction : alors que les salaires \u00e0 long
\nterme de la direction \u00e9taient li\u00e9s \u00e0 la r\u00e9ussite \u00e0 long terme de la soci\u00e9t\u00e9, ils
\nd\u00e9pendent maintenant des fluctuations du cours de l’action \u00e0 court terme” (3). Cette
\nnouvelle donne implique que les salaires spectaculairement \u00e9lev\u00e9s des cadres
\nsup\u00e9rieurs sont li\u00e9s \u00e0 “la plus grande priorit\u00e9 accord\u00e9e \u00e0 la “valeur pour
\nl’actionnaire”, de m\u00eame qu’\u00e0 l’augmentation des investisseurs institutionnels, \u00e0
\nl’alignement des int\u00e9r\u00eats des directeurs sur ceux des actionnaires par le recours
\naux options d’achat d’actions” (4). Ensembles, ces changements ont
\nconsid\u00e9rablement raccourci les horizons de planification des soci\u00e9t\u00e9s et ont
\nintroduit des strat\u00e9gies de gestion qui visent \u00e0 accro\u00eetre les int\u00e9r\u00eats pour les
\nactionnaires tout en mena\u00e7ant les performances \u00e9conomiques r\u00e9elles. De telles
\nstrat\u00e9gies impliquent des restructurations et des r\u00e9ductions de co\u00fbts pour
\ndiminuer le nombre d’emplois et \u00e9liminer la capacit\u00e9 productive afin de g\u00e9n\u00e9rer
\ndes liquidit\u00e9s pour racheter en retour des actions dans le but de relancer leurs
\ncours. \u00c0 titre d’exemple, citons les restructurations et les licenciements massifs
\nsurvenus aux \u00c9tats-Unis de 1995 \u00e0 2001 au moment o\u00f9 les soci\u00e9t\u00e9s non financi\u00e8res
\nont rachet\u00e9 leurs propres actions pour l’\u00e9quivalent de 870 milliards de dollars USA.<\/p>\n

Il est ind\u00e9niable que les soci\u00e9t\u00e9s ont toujours cherch\u00e9 \u00e0 maximiser le profit, mais
\nl’\u00e9l\u00e9ment neuf est qu’ici la course au profit se fait par le biais de l’\u00e9limination de la
\ncapacit\u00e9 productive et de l’emploi. Par exemple, \u00e0 l’heure actuelle les soci\u00e9t\u00e9s
\ntransnationales de l’industrie de l’alimentation investissent une part nettement
\nmoins \u00e9lev\u00e9e de leurs b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 accro\u00eetre leur capacit\u00e9 productive. Les
\nmarch\u00e9s financiers r\u00e9compensent aujourd’hui directement les soci\u00e9t\u00e9s qui
\nr\u00e9duisent leur masse salariale en fermant, restructurant et sous-traitant. Cela
\nmontre la fa\u00e7on dont la financialisation a incit\u00e9 les directions des soci\u00e9t\u00e9s
\nnon financi\u00e8res \u00e0 “agir plus comme des acteurs du march\u00e9 financier” (5).<\/p>\n

Les soci\u00e9t\u00e9s de production se comportant plus comme des acteurs financiers,
\nles v\u00e9ritables acteurs financiers, comme les fonds priv\u00e9s, les fonds sp\u00e9culatifs et
\nles fonds de placement immobilier, sont devenus d’importants propri\u00e9taires \u00e0
\ncourt terme de soci\u00e9t\u00e9s de transformation et de services et acqui\u00e8rent,
\nrestructurent et c\u00e8dent ces m\u00eames soci\u00e9t\u00e9s comme s’il s’agissait d’avoirs
\nliquides, sans tenir compte de leur v\u00e9ritable productivit\u00e9 et rentabilit\u00e9. Cette
\nderni\u00e8re d\u00e9cennie, les fonds priv\u00e9s ont consacr\u00e9 des milliers de milliards de
\ndollars EU \u00e0 acqu\u00e9rir des soci\u00e9t\u00e9s dans \u00e0 peu pr\u00e8s tous les secteurs industriels
\net de services, ce qui a pouss\u00e9 The Economist \u00e0 \u00e9crire “qu’aujourd’hui, les fonds
\npriv\u00e9s, plut\u00f4t en marge jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, se retrouvent au coeur m\u00eame du
\nmouvement capitaliste” (6)<\/p>\n

Les travailleurs d’\u00e0 peu pr\u00e8s tous les secteurs sont confront\u00e9s \u00e0 la menace d’un
\nchangement rapide de propri\u00e9taire et \u00e0 l’imposition de plans de restructuration et
\nd’objectifs \u00e0 court terme qui ob\u00e9issent \u00e0 une logique propre au march\u00e9 financier
\nne tenant aucunement compte de la production r\u00e9elle, de la productivit\u00e9 ou des
\nemplois. Rien que pur les seules huit premi\u00e8res semaines de l’ann\u00e9e 2006, les
\nfonds sp\u00e9culatifs et les fonds priv\u00e9s ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 plus de 4 000 transactions,
\nimpliquant l’acquisition et la cession d’avoirs pour l’\u00e9quivalent de 473 milliards de
\ndollars EU. Parmi ces “avoirs” \u00e9chang\u00e9s figurent des soci\u00e9t\u00e9s de production et
\nde services qui emploient des centaines de milliers de travailleurs, comme par
\nexemple, les 3 000 travailleurs employ\u00e9s par la division europ\u00e9enne de boissons
\nde Cadbury Schweppes, la plus grande soci\u00e9t\u00e9 de confiserie du monde. En
\nf\u00e9vrier 2006, suivant un mod\u00e8le maintenant bien r\u00f4d\u00e9 dans l’industrie de
\nl’alimentation et des boissons, Cadbury Schweppes a vendu sa Division
\neurop\u00e9enne de boissons \u00e0 deux fonds priv\u00e9s, Blackstone Group International et
\nLion Capital LLP, pour la somme de 2,2 milliards de dollars EU. Instantan\u00e9ment,
\nles lieux de travail de 3 000 travailleurs \u00e9taient devenus des avoirs financiers
\nsuppl\u00e9mentaires du portefeuille de Blackstone qui p\u00e8se 45 milliards de dollars
\nEU et qui, en novembre 2004, exer\u00e7ait un contr\u00f4le sur les lieux de travail de 300
\n000 travailleurs. Ce cas, et les exemples de licenciements et de fermetures dont
\nnous avons fait mention pr\u00e9c\u00e9demment, montrent les cons\u00e9quences brutales de
\nla financi\u00e9risation sur l’emploi.<\/p>\n

Dans tous les secteurs o\u00f9 l’UITA compte des membres, que ce soit dans
\nl’alimentation, dans le secteur des boissons, dans celui l’h\u00f4tellerie, de la
\nrestauration, de l’agriculture ou encore dans secteur du tabac, nous avons pu
\nconstater la financialisation des soci\u00e9t\u00e9s et l’intrusion de nouveaux types de
\ncapital d’investissement, surtout de fonds priv\u00e9s et de fonds de placement
\nimmobilier. Dans le d\u00e9bat qui va suivre sur la financialisation et ses
\ncons\u00e9quences sur les travailleurs et leurs syndicats des secteurs couverts par
\nl’UITA, nous examinerons essentiellement des cas issus des secteurs de
\nl’alimentation, des boissons et de la restauration.<\/p>\n

LA FINANCIALISATION DE L’ALIMENTATION<\/strong>
\nConfront\u00e9s \u00e0 des ventes sur le d\u00e9clin et \u00e0 des b\u00e9n\u00e9fices en chute libre, les
\ntravailleurs et leurs syndicats rassemblent en g\u00e9n\u00e9ral leurs forces pour lutter
\ncontre des diminutions de salaires et des licenciements. Avec la financialisation
\nactuelle, la destruction de l’emploi s’accompagne de ventes en hausse et de
\nb\u00e9n\u00e9fices records. Par exemple, le 22 f\u00e9vrier 2006, Heineken a annonc\u00e9 que ses
\nb\u00e9n\u00e9fices pour le second semestre \u00e9taient en hausse de 56 pour cent par
\nrapport \u00e0 l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente et que 1 000 emplois seraient supprim\u00e9s dans les
\n12 prochains mois. Deux jours plus tard, c’\u00e9tait au tour de la brasserie
\ntransnationale Inbev qui, dans la foul\u00e9e de l’annonce d’une croissance de
\n15,3 pour cent de ses gains pour atteindre les 3,3 milliards d’euros, a \u00e9galement
\nr\u00e9v\u00e9l\u00e9 un plan de r\u00e9duction de 360 emplois. La motivation est \u00e9vidente : les
\nb\u00e9n\u00e9fices sont rapidement transform\u00e9s en dividendes plus cons\u00e9quents pour les
\nactionnaires, et notamment pour les cadres sup\u00e9rieurs de direction qui
\nd\u00e9tiennent des options d’achat d’actions, et les plans de restructuration
\npr\u00e9voyant des licenciements et des fermetures nourrissent un march\u00e9 financier
\nqui r\u00e9ussit \u00e0 merveille \u00e0 faire en sorte que les fonds ne soient plus consacr\u00e9s \u00e0
\nl’investissement productif.<\/p>\n

C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette logique qui sous-tend le “Mod\u00e8le Nestl\u00e9” expos\u00e9 par le
\nPr\u00e9sident et PDG de Nestl\u00e9, Peter Brabeck-Letmathe. Le 2 f\u00e9vrier 2006, la
\nsoci\u00e9t\u00e9 a annonc\u00e9 une augmentation de 21 pour cent de ses b\u00e9n\u00e9fices nets, un
\nratio de distribution de 12,5 pour cent de m\u00eame que l’affectation d’une somme de
\n1 milliard de francs suisses \u00e0 une nouvelle s\u00e9rie de rachats en retour des actions
\n(la m\u00eame op\u00e9ration avait eu lieu \u00e0 peine trois mois plus t\u00f4t pour la somme de 3
\nmilliards de francs suisses). Dans le m\u00eame temps, partout dans le monde, les
\nemploy\u00e9s de Nestl\u00e9 sont confront\u00e9s \u00e0 une diminution de la s\u00e9curit\u00e9 de l’emploi
\nainsi qu’\u00e0 des suppressions d’emplois du fait des d\u00e9localisations, de la
\npr\u00e9carisation du travail, des transferts de production et des fermetures d’usines (7).<\/p>\n

Le mod\u00e8le Nestl\u00e9 respecte donc \u00e0 la lettre l’affirmation suivante : ” Ces vingt
\nderni\u00e8res ann\u00e9es, au nom de la cr\u00e9ation d’une “valeur pour l’actionnaire”, nous
\navons assist\u00e9 \u00e0 un changement net d’orientation de la part des dirigeants
\nd’entreprises qui, dans le cadre de l’allocation des liquidit\u00e9s et des b\u00e9n\u00e9fices de
\nleurs soci\u00e9t\u00e9s, sont pass\u00e9s du principe “retenir et r\u00e9investir” \u00e0 celui de “r\u00e9duire la
\ntaille et redistribuer les profits” (8).<\/p>\n

Contrairement \u00e0 Nestl\u00e9, Danone, l’une des principales soci\u00e9t\u00e9s transnationales
\ndu secteur de l’alimentation, reconna\u00eet les syndicats et n\u00e9gocie avec eux \u00e0 tous
\nles niveaux, y compris \u00e0 l’\u00e9chelle internationale, l’UITA ayant n\u00e9goci\u00e9 un certain
\nnombre d’accords avec cette soci\u00e9t\u00e9. Les d\u00e9cisions de la direction suivent
\npourtant la m\u00eame logique de ce nouvel environnement \u00e9conomique domin\u00e9 par
\nla financi\u00e9risation. En 2005, les “liquidit\u00e9s” g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par d’importantes
\nrestructurations et fermetures, ayant entra\u00een\u00e9 de nombreuses pertes d’emplois,
\nont servi \u00e0 des rachats en retour des actions \u00e0 concurrence de 558 millions
\nd’euros, ce qui avait eu pour effet de faire grimper le cours de l’action. L’annonce
\nde b\u00e9n\u00e9fices\/dividendes records pour l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente s’accompagne de
\nl’affectation de 600 \u00e0 800 millions d’euros \u00e0 ce m\u00eame genre d’op\u00e9rations en
\n2006.<\/p>\n

Le 30 janvier, une autre soci\u00e9t\u00e9 transnationale de l’alimentation, Kraft Foods, a
\nannonc\u00e9 simultan\u00e9ment une augmentation de 23 pour cent de ses gains pour le
\nquatri\u00e8me trimestre (“au-del\u00e0 des attentes de Wall Street”) et la suppression de
\n8 000 emplois d’ici deux ans (ce qui repr\u00e9sente 8 pour cent de sa main-d’oeuvre
\nmondiale). Alors que nul ne sait pr\u00e9cis\u00e9ment quels sites de production vont \u00eatre
\nferm\u00e9s, il est par contre \u00e9vident que des usines seront ferm\u00e9es sans qu’il ne soit
\ntenu compte de leur viabilit\u00e9, de leur rentabilit\u00e9 ou encore de leurs r\u00e9sultats. Le
\nmessage transmis aux travailleurs par Kraft est que dans la mesure o\u00f9 l’activit\u00e9
\nprincipale est continuellement red\u00e9finie, m\u00eame les engagements vis-\u00e0-vis de
\nlignes de productions existantes d\u00e9pendront des imp\u00e9ratifs des march\u00e9s
\nfinanciers. Trois jours seulement apr\u00e8s l’annonce de Kraft de la rationalisation de
\nson “portefeuille”, dix usines au Canada \u00e9taient vendues \u00e0 deux fonds priv\u00e9s
\nnord-am\u00e9ricains, Sun Capital Partners et EG Capital Group, qui ont form\u00e9 une
\nnouvelle soci\u00e9t\u00e9, CanGro Foods, pour g\u00e9rer ces nouvelles acquisitions en tant
\nque nouveaux “produits financiers” de leur portefeuille d’actifs.<\/p>\n

Cette financialisation des grandes soci\u00e9t\u00e9s transnationales du secteur de
\nl’alimentation comme Nestl\u00e9, Danone et Kraft implique des glissements
\nconstants de la d\u00e9finition de leurs activit\u00e9s principales qui justifient d’autres
\nr\u00e9ductions de l’investissement productif et de l’emploi, y compris la cession de
\nparties importantes de leurs installations, qu’elles aient trait \u00e0 la production ou
\naux services, afin de les ins\u00e9rer dans une valse sans fin de portefeuilles de
\nplacements.<\/p>\n

La fermeture, en mai 2005, de l’usine du confiseur Leaf \u00e0 Turku (Finlande)
\nillustre bien ce processus destructif. En 1999, lorsque la soci\u00e9t\u00e9 finlandaise
\nHuhtam\u00e4ki est devenue une soci\u00e9t\u00e9 mondiale sp\u00e9cialiste de l’emballage, elle a
\nvendu Leaf \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de confiserie et de boulangerie hollandaise CSM qui l’a
\nelle-m\u00eame revendue, en mars 2005, \u00e0 deux fonds priv\u00e9s, Nordic Capital et CVC
\nCapital Partners. Peu de temps apr\u00e8s cette acquisition, il a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 que
\nl’usine de Leaf \u00e0 Turku serait ferm\u00e9e et que 460 travailleurs seraient licenci\u00e9s,
\nd\u00e9cision qui a choqu\u00e9 \u00e0 la fois les syndicats et l’opinion publique. Le pays est
\nhabitu\u00e9 aux transformations industrielles puisqu’il a vu des secteurs entiers,
\ncomme le textile, cro\u00eetre et ensuite s’effondrer. Mais la fermeture d’une usine aux
\ntaux de productivit\u00e9 et de rentabilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9s \u00e9tait in\u00e9dit et choquant. “Personne ne
\npouvait imaginer, a d\u00e9clar\u00e9 le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 syndical de l’usine, qu’une usine si grande
\net si rentable serait un jour ferm\u00e9e.” L’annonce de la fermeture a \u00e9t\u00e9 suivie par
\nune menace de r\u00e9duire les salaires de 50 pour cent, ce qui a incit\u00e9 les militants
\nsyndicaux \u00e0 arr\u00eater le travail. La direction a d\u00fb faire marche arri\u00e8re au sujet des
\nr\u00e9ductions salariales, mais la remise en question de la fermeture par les
\nsyndicats, arguant du fait que l’usine \u00e9tait \u00e0 la fois rentable et viable, n’a
\nfinalement pas convaincu au moment de la prise de d\u00e9cision dict\u00e9e par les
\nimp\u00e9ratifs financiers qui animaient les nouveaux propri\u00e9taires de Leaf.<\/p>\n

Depuis 1990, Nordic Capital, un fonds de placement relativement petit de
\n1,5 milliard d’euros, a acquis un portefeuille de 21 soci\u00e9t\u00e9s dont les secteurs
\nd’activit\u00e9s vont de la biotechnologie aux produits pharmaceutiques et \u00e0
\nl’ameublement en passant par la t\u00e9l\u00e9vision \u00e0 p\u00e9age et parmi lesquelles figurent
\ntrois soci\u00e9t\u00e9s de l’alimentation, dont Leaf. Dans la m\u00eame p\u00e9riode, le fonds s’est
\n“d\u00e9barrass\u00e9” de 25 soci\u00e9t\u00e9s. Les crit\u00e8res d’investissement de Nordic Capital
\nd\u00e9finissent “l’ambition” de la soci\u00e9t\u00e9 “d’agir en tant que propri\u00e9taire actif pendant
\ntrois \u00e0 sept ans et de r\u00e9aliser des plus-values pour ses investisseurs”. Ce cycle
\nde trois \u00e0 sept ans d’acquisitions et de cessions repr\u00e9sente l’horizon
\nd’investissement \u00e0 long-terme du fonds priv\u00e9, ambition qui est impos\u00e9e de fa\u00e7on
\nagressive \u00e0 l’industrie manufacturi\u00e8re et alimentaire. Le second fonds priv\u00e9
\nimpliqu\u00e9 dans l’acquisition de Leaf et dans la liquidation de son usine rentable de
\nTurku est CVC Capital Partners, un fonds priv\u00e9 beaucoup plus grand, “sp\u00e9cialis\u00e9
\ndans les prises de contr\u00f4le par emprunt de grande ampleur”. Depuis 1981, CVC
\nCapital Partners a mobilis\u00e9 18 milliards de dollars EU dans l’acquisition et la
\ncession de 220 soci\u00e9t\u00e9s. Son portefeuille actuel compte 38 compagnies dont
\nsept soci\u00e9t\u00e9s de l’alimentation et une de la restauration.<\/p>\n

CAPITAL “IMPATIENT” : INS\u00c9CURIT\u00c9 G\u00c9N\u00c9RALIS\u00c9E<\/strong>
\n“\u2026La part du lion de la finance des soci\u00e9t\u00e9s non financi\u00e8res se taille \u00e0
\nl’heure actuelle sur le tr\u00e8s court terme. Les soci\u00e9t\u00e9s non financi\u00e8res
\ndoivent d\u00e9verser plus de la moiti\u00e9 des liquidit\u00e9s dont elles ont besoin pour
\nsoutenir, sur le long terme, les investissements et les innovations; elles
\ndoivent ensuite se mesurer \u00e0 tous les autres agents, \u00e9trangers et
\nnationaux, pour les r\u00e9cup\u00e9rer. C’est le capital impatient sous sa forme la
\nplus extr\u00eame. Il oblige les soci\u00e9t\u00e9s non financi\u00e8res \u00e0 choisir entre l’arr\u00eat
\ndes investissements et des innovations ou l’accroissement de
\nl’endettement. Il fait en outre peser des pressions pour r\u00e9duire les co\u00fbts et
\nengager les relations professionnelles sur “la voie la moins noble”, qui
\nretarde la croissance des salaires et de l’emploi et par-l\u00e0, limite celle de la
\ndemande globale.” (9)<\/p>\n

Alors que le capital “impatient” fait son apparition dans des secteurs comme celui
\nde l’alimentation et des boissons, de l’h\u00f4tellerie et de la restauration, il accro\u00eet le
\nnombre de licenciements, accentue la pr\u00e9carisation et multiplie la sous-traitance.<\/p>\n

Il ajoute, en outre, une extr\u00eame volatilit\u00e9 \u00e0 un m\u00e9lange destructeur qui est
\nparticuli\u00e8rement d\u00e9stabilisant pour les travailleurs et leurs syndicats. Nous ne
\nn\u00e9gocions plus avec des h\u00f4teliers ou des fabricants de produits alimentaires qui
\nont des int\u00e9r\u00eats \u00e0 long terme dans leur soci\u00e9t\u00e9 comme cela \u00e9tait pr\u00e9c\u00e9demment
\nle cas, mais avec des coalitions mouvantes d’investisseurs pour qui l’unique
\nr\u00e9f\u00e9rence est un march\u00e9 financier mondial et avec qui les r\u00e8gles du jeu ont
\ncompl\u00e8tement chang\u00e9. L’une des nombreuses cons\u00e9quences de cette situation
\nest que les syndicats cherchent maintenant \u00e0 marchander des changements
\nsous conditions, \u00e0 n\u00e9gocier les cons\u00e9quences des restructurations ou \u00e0 remettre
\nen question les innombrables fermetures face \u00e0 de nouveaux dirigeants
\nfinanciers qui n’ont que faire d’arguments comme l’am\u00e9lioration de la production
\nou des services, l’accroissement de la capacit\u00e9 productive, les nouvelles lignes
\nde production, la viabilit\u00e9 \u00e0 long terme des march\u00e9s, les besoins des
\nconsommateurs, etc. Tout investissement est consid\u00e9r\u00e9 comme un portefeuille
\nd’actifs financiers et non comme un lieu de travail.<\/p>\n

Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est \u00e9galement visible dans l’industrie h\u00f4teli\u00e8re o\u00f9 les grands
\nh\u00f4tels ont \u00e9t\u00e9 rapidement acquis par des fonds de placement immobilier. Aux
\n\u00c9tats-Unis, o\u00f9 les fonds de ce genre sont apparus en premier lieu, les syndicats
\nse sont retrouv\u00e9s en conflit avec des fonds de placement immobilier de plusieurs
\nmilliards de dollars EU, sp\u00e9cialis\u00e9s dans les h\u00f4tels mais qui n’ont pas de
\nv\u00e9ritables int\u00e9r\u00eats dans la gestion h\u00f4teli\u00e8re. Au Japon, le march\u00e9 des fonds de
\nplacement immobilier a atteint les 14 milliards de dollars EU en seulement quatre
\nans et il est pr\u00e9vu que dans toute la r\u00e9gion asiatique, les nouveaux march\u00e9s pour
\nce type de fonds atteignent 140 milliards de dollars EU d’ici les 10 prochaines
\nann\u00e9es.<\/p>\n

\u00c0 l’instar des fonds priv\u00e9s, les fonds de placement immobilier sont con\u00e7us pour
\nmaximiser la rentabilit\u00e9 financi\u00e8re (principalement gr\u00e2ce \u00e0 des loyers gonfl\u00e9s) et
\nsont en fait l\u00e9galement oblig\u00e9s d’assurer des taux de rendement \u00e0 leurs
\ninvestisseurs ce qui les rend naturellement incapables de g\u00e9rer et de maintenir
\ndes h\u00f4tels en tant que lieux de travail viables. La croissance rapide des fonds de
\nplacement immobilier, \u00e9galement appel\u00e9s des soci\u00e9t\u00e9s d’investissements
\nimmobiliers cot\u00e9es (SIIC) en France ou des PIF au Royaume-Uni, accentue
\nl’instabilit\u00e9 de l’emploi qui caract\u00e9rise d\u00e9j\u00e0 le secteur et vient s’ajouter aux d\u00e9fis
\nauxquels sont confront\u00e9s les syndicats du secteur h\u00f4telier.<\/p>\n

Le lourd impact de la financialisation sur les syndicats est significatif dans les
\nconflits qui ont eu lieu au sein de la soci\u00e9t\u00e9 transnationale de restauration
\na\u00e9rienne Gate Gourmet. Son acquisition par le fonds priv\u00e9 Texas Pacific Group a
\nen effet conduit la direction tout droit au conflit avec les travailleurs de la
\nrestauration et leurs syndicats.<\/p>\n

Gate Gourmet, la division de restauration de SwissAir, a \u00e9t\u00e9 achet\u00e9e en 2002 par
\nTexas Pacific Group dans la foul\u00e9e de la faillite de la compagnie a\u00e9rienne; la
\nm\u00eame ann\u00e9e, Texas Pacific Group, conjointement \u00e0 Bain Capital et Goldman
\nSachs Capital Partners, a acquis la cha\u00eene mondiale de restauration rapide,
\nBurger King. \u00c0 l’\u00e9poque, le PDG de Gate Gourmet a salu\u00e9 l’op\u00e9ration en ces
\ntermes : “Gr\u00e2ce \u00e0 des acquisitions strat\u00e9giques et \u00e0 une croissance organique,
\nl’avenir de Gate Gourmet semble vou\u00e9 \u00e0 la r\u00e9ussite”.<\/p>\n

Au moment de son achat par Texas Pacific Group, Gate Gourmet employait plus
\nde 25 000 travailleurs r\u00e9partis dans 29 pays et disposait de 140 cuisines de l’air.
\nPour l’ann\u00e9e 2005, la soci\u00e9t\u00e9 comptait 22 000 travailleurs et 109 cuisines de l’air.
\nGate Gourmet a entam\u00e9 son ascension sur le chemin de la “croissance
\norganique” par des attaques m\u00e9ticuleusement men\u00e9es contre les syndicats qui
\nont d\u00e9but\u00e9 par le conflit bien connu qui a eu lieu \u00e0 l’a\u00e9roport de Heathrow
\n(Royaume-Uni). La soci\u00e9t\u00e9 a donn\u00e9 le coup d’envoi en engageant discr\u00e8tement
\ndes centaines d’employ\u00e9s contractuels dans le cadre d’un plan de restructuration
\ncentr\u00e9 sur des licenciements massifs et une importante d\u00e9gradation des
\nconditions d’emploi. L’offensive contre l’emploi et contre les syndicats s’est
\nensuite d\u00e9plac\u00e9e vers l’a\u00e9roport de D\u00fcsseldorf (Allemagne) o\u00f9 des membres du
\nsyndicat des travailleurs de l’alimentation NGG, affili\u00e9 \u00e0 l’UITA, ont entam\u00e9 une
\ngr\u00e8ve le 7 octobre 2005 (au moment d’\u00e9crire cet article, \u00e0 la fin du mois de f\u00e9vrier
\n2006, l’action de gr\u00e8ve \u00e9tait toujours en cours). Le mouvement de protestation
\nportait sur le refus de la soci\u00e9t\u00e9 de n\u00e9gocier les salaires et des mesures de
\ncompensation pour des conditions de travail de plus en plus dures.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 a clairement remis en question le cadre de la n\u00e9gociation collective en
\nAllemagne en demandant que des concessions soient faites au niveau de
\nl’entreprise en ce qui concerne les heures de travail, les cong\u00e9s et les primes de
\nposte alors que ces conditions avaient fait l’objet de n\u00e9gociations au niveau du
\nsecteur industriel. Le compromis auquel les syndicats et la direction locale de la
\nsoci\u00e9t\u00e9 \u00e9taient parvenus au d\u00e9but du mois de d\u00e9cembre 2005 a \u00e9t\u00e9
\nunilat\u00e9ralement rejet\u00e9 par le si\u00e8ge de la compagnie Gate Gourmet, ne laissant
\nd’autre choix aux travailleurs que de poursuivre leur mouvement de gr\u00e8ve. Il
\nsemblerait qu’\u00e0 l’heure actuelle l’offensive antisyndicale se concentre sur d’autres
\nsites de Gate Gourmet en Europe.<\/p>\n

Le principal probl\u00e8me auquel sont confront\u00e9s les syndicats des travailleurs de
\nl’alimentation est que les fonds priv\u00e9s et les fonds de placement immobilier qui
\nd\u00e9tiennent et contr\u00f4lent les lieux de travail qui emploient leurs membres ne se
\nconsid\u00e8rent pas comme des employeurs. Dans des nombreux syst\u00e8mes
\njurisprudentiels, ils ne sont pas d\u00e9finis comme tels et ne sont pas tenus aux
\nobligations l\u00e9gales des employeurs. Face aux syndicats, lors de licenciement ou
\nde fermetures, ils peuvent vraisemblablement rejeter toute responsabilit\u00e9. Gate
\nGourmet nie farouchement que les d\u00e9cisions de la direction qui ont men\u00e9 aux
\nconflits de Heathrow et de D\u00fcsseldorf ont quoi que ce soit \u00e0 voir avec Texas
\nPacific Group, tout en reconnaissant ses “obligations de fiduciaires” vis-\u00e0-vis de
\nla soci\u00e9t\u00e9 investisseur. De son c\u00f4t\u00e9, Texas Pacific Group rejette \u00e9nergiquement
\ntoute responsabilit\u00e9 vis-\u00e0-vis des relations professionnelles au sein de Gate
\nGourmet ou de l’une des autres soci\u00e9t\u00e9s de son portefeuille (soci\u00e9t\u00e9s dont
\nl’emploi global se monte \u00e0 un quart de million de travailleurs). Comme le syndicat
\nNGG l’a appris \u00e0 l’a\u00e9roport de D\u00fcsseldorf, il tente de n\u00e9gocier avec un employeur
\nd\u00e9guis\u00e9 en entit\u00e9 financi\u00e8re, libre de toutes les contraintes, lois et obligations qui
\nlient les employeurs \u00e9voluant au sein de syst\u00e8mes de relations industrielles
\nn\u00e9goci\u00e9s, r\u00e9sultats de plusieurs ann\u00e9es de combat.<\/p>\n

L’employeur ach\u00e8ve de dispara\u00eetre lorsque ces nouvelles entit\u00e9s financi\u00e8res
\n(fonds priv\u00e9s, fonds de placement, fonds de capital-risque, fonds sp\u00e9culatifs,
\nfonds de placement immobilier, etc.) ne figurent pas dans les donn\u00e9es et les
\npublications des agences des Nations Unies consacr\u00e9es \u00e0 la croissance, \u00e0
\nl’investissement et \u00e0 l’emploi.<\/p>\n

M\u00eame les programmes sp\u00e9cialis\u00e9s dans des domaines comme l’investissement
\ndans le monde, les soci\u00e9t\u00e9s transnationales et l’emploi n’ont pas pris
\ncompl\u00e8tement en consid\u00e9ration le r\u00f4le des fonds priv\u00e9s, que ce soit d’un point de
\nvue quantitatif ou qualitatif. D\u00e9j\u00e0 plus d’un cinqui\u00e8me des travailleurs du secteur
\nnon public au Royaume-Uni, par exemple, sont d\u00e9sormais employ\u00e9s par des
\ncompagnies contr\u00f4l\u00e9es par des fonds priv\u00e9s (10). Ces puissants int\u00e9r\u00eats financiers
\nne figurent tout simplement pas dans le Manuel de statistiques, dans le Rapport
\nsur le commerce et le d\u00e9veloppement et dans le Rapport sur l\u00b4investissement
\ndans le monde de la CNUCED (11). Le Rapport sur le commerce et le
\nd\u00e9veloppement – 2005 de la CNUCED, qui aborde pourtant le th\u00e8me des
\n“nouvelles formes d’interd\u00e9pendance mondiale”, ne reconna\u00eet pas l’incidence
\nmondiale de la financialisation. Son analyse se base sur l’hypoth\u00e8se que “des
\npolitiques mon\u00e9taires exag\u00e9r\u00e9ment restrictives pourraient inciter les investisseurs
\n\u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer investir dans des avoirs financiers plut\u00f4t que d’accro\u00eetre les capacit\u00e9s
\nde production ” (12). Ce rapport ne prend pas en consid\u00e9ration la r\u00e9alit\u00e9, illustr\u00e9e
\npar les exemples mentionn\u00e9s ci-dessus et \u00e0 laquelle nos membres se sont
\ndirectement heurt\u00e9s, qui veut que les pr\u00e9f\u00e9rences des investisseurs et leurs
\nd\u00e9cisions de se d\u00e9sint\u00e9resser des capacit\u00e9s de production sont motiv\u00e9es par les
\nimp\u00e9ratifs des march\u00e9s financiers et par le pouvoir qu’exercent les nouvelles
\nformes de capital financier.<\/p>\n

Si ces fonds priv\u00e9s \u00e9taient reconnus comme des soci\u00e9t\u00e9s transnationales, \u00e9tant
\ndonn\u00e9 le vaste contr\u00f4le qu’ils exercent partout dans le monde sur des soci\u00e9t\u00e9s
\nde transformation et de services, et qu’ils figuraient dans la liste des
\n100 premi\u00e8res soci\u00e9t\u00e9s transnationales non financi\u00e8res du monde, elles
\nd\u00e9logeraient sans difficult\u00e9 les dix premi\u00e8res soci\u00e9t\u00e9s (13). General Electric figure
\nen premi\u00e8re position dans la liste de la CNUCED alors que cette entreprise
\nd\u00e9tient moins d’actifs \u00e9trangers et emploie moins de travailleurs dans le monde
\nque Blackstone, Carlyle Group ou encore Texas Pacific Group. M\u00eame la nouvelle
\nliste de la CNUCED reprenant les 50 premi\u00e8res soci\u00e9t\u00e9s transnationales
\nfinanci\u00e8res (incluse pour la premi\u00e8re fois dans le Rapport sur l\u00b4investissement
\ndans le monde de 2004) ne consid\u00e8re les soci\u00e9t\u00e9s transnationales financi\u00e8res
\nque d’un secteur de services financiers d\u00e9fini de fa\u00e7on tr\u00e8s restrictif et limite les
\ndonn\u00e9es relatives \u00e0 l’emploi \u00e0 ce secteur (14). Ce manque d’int\u00e9r\u00eat pour le r\u00f4le des
\nfonds d’investissement en tant qu’employeur est \u00e9galement \u00e9vident dans la s\u00e9rie
\nde rapports de l’OIT sur l’emploi dans le monde. Le Rapport sur l’emploi dans le
\nmonde 2004-2005 examine l’incidence sur la productivit\u00e9 des travailleurs et la
\nmobilit\u00e9 des capitaux, de m\u00eame que la relation entre la stabilit\u00e9 de l’emploi et la
\nproductivit\u00e9 sans porter d’attention aux imp\u00e9ratifs financiers qui motivent cette
\nflexibilit\u00e9 et l’impossibilit\u00e9 croissante de maintenir une stabilit\u00e9 de l’emploi dans
\nun environnement o\u00f9 la financi\u00e9risation est pr\u00e9sente (15). Dans d’autres
\npublications et programmes de l’OIT, des r\u00e9f\u00e9rences explicites sont faites aux
\nfonds priv\u00e9s et aux capitaux \u00e0 risque, mais uniquement dans le cadre du
\nfinancement de la cr\u00e9ation d’emplois (16).<\/p>\n

“L’employeur fant\u00f4me”, en tant que ph\u00e9nom\u00e8ne politique, juridique et
\ninstitutionnel d\u00e9coulant de la financialisation, remet \u00e0 son tour tr\u00e8s s\u00e9rieusement
\nen question les fondements sur lesquels la politique sociale est \u00e9labor\u00e9e au sein
\nd’organisations comme l’Organisation internationale du travail.<\/p>\n

RETOUR AUX BASES : R\u00c9AFFIRMER LE R\u00d4LE DE L’OIT<\/strong>
\nO\u00f9 cela m\u00e8ne-t-il les travailleurs dont les employeurs risquent de dispara\u00eetre
\nmais qui, pour le moment, se pr\u00e9sentent toujours chez Gate Gourmet, chez Kraft
\nou chez Leaf pour travailler ? Doivent-ils tenter d’engager un “dialogue social”
\navec CVC Capital Partners ? Chercher \u00e0 conclure un accord-cadre mondial avec
\nTexas Pacific Group ? Mettre sur pied un forum pour que les syndicats de
\nl’h\u00f4tellerie \u00e9changent les “meilleures pratiques” \u00e0 propos de fonds de placement
\nimmobilier ? Le caract\u00e8re absurde de ces propositions met en relief les enjeux
\nparticuli\u00e8rement r\u00e9els et complexes auxquels les syndicats sont confront\u00e9s
\nlorsqu’ils remettent en question ces nouvelles formes de pouvoir.<\/p>\n

Les syndicats se sont toujours servis de leur force collective pour n\u00e9gocier le
\nrapport de force au travers de la n\u00e9gociation collective, un processus qui
\nimplique des n\u00e9gociations directes avec un employeur. \u00c0 mesure que les
\nemployeurs se font de moins en moins tangibles et que les relations
\nprofessionnelles se font de plus en plus obscures, leur capacit\u00e9 \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer une
\ndestruction sociale et \u00e0 g\u00e9n\u00e9raliser l’ins\u00e9curit\u00e9 augmente. Face \u00e0 cette situation,
\nles syndicats doivent s’organiser et se mobiliser diff\u00e9remment de fa\u00e7on \u00e0 rendre
\nl’employeur visible et \u00e0 renforcer la relation de n\u00e9gociation de fa\u00e7on \u00e0 pouvoir \u00e0
\nnouveau n\u00e9gocier le rapport de force.<\/p>\n

L’UITA reconna\u00eet qu’il est urgent de mettre au point des strat\u00e9gies de
\nsyndicalisation et de n\u00e9gociation pour d\u00e9fendre nos membres dans cet
\nenvironnement profond\u00e9ment modifi\u00e9. Cela constitue l’une des t\u00e2ches
\nessentielles du mouvement syndical. Nous reconnaissons \u00e9galement clairement
\nle besoin de red\u00e9finir cet environnement en proie \u00e0 la financi\u00e9risation au sein
\nduquel la syndicalisation et la n\u00e9gociation s’op\u00e8rent \u00e0 l’heure actuelle.<\/p>\n

Cependant, les changements, tout radicaux qu’ils soient, ne rendent pas pour
\nautant d\u00e9suets les outils existants. Nous sugg\u00e9rerions, par exemple, que le r\u00f4le
\nde d\u00e9finition des normes de l’OIT acqui\u00e8re non pas moins, mais plus de
\npertinence dans le cadre de la financi\u00e9risation. Il convient de s’opposer
\nfermement aux efforts qui ont pour but de diluer les r\u00f4les de l’OIT dans la mise
\nau point et la promotion active des normes universelles, transpos\u00e9es dans les
\nl\u00e9gislations nationales. \u00c0 l’heure actuelle, l’OIT a un r\u00f4le progressiste \u00e0 jouer
\npour faire en sorte que des m\u00e9canismes soient mis au point ou relanc\u00e9s au
\nniveau national pour imposer des responsabilit\u00e9s et des obligations
\nd’employeurs. Il est urgent de mettre au point des nouvelles d\u00e9finitions
\napplicables de la “relation de travail” afin de refl\u00e9ter les changements
\nfondamentaux qu’a apport\u00e9s la financialisation.<\/p>\n

R\u00e9tablir l’axe salaires-productivit\u00e9-profits que la financialisation a bris\u00e9 est une
\nvaste t\u00e2che politique. Progresser dans ce programme implique de rejeter les
\naffirmations au sujet des gouvernements nationaux d\u00e9pourvus de pouvoir ou de
\nla r\u00e9glementation nationale qui perdrait de sa pertinence. La financialisation n’est
\npas un processus spontan\u00e9 et anonyme r\u00e9sultant d’un changement
\ntechnologique ou de flux d’informations mondiaux. Le dernier quart de si\u00e8cle,
\nmarqu\u00e9 par la d\u00e9r\u00e9glementation, a vu appara\u00eetre un vaste dispositif de
\nr\u00e9glementations et de m\u00e9canismes l\u00e9gaux nouveaux, mis en place par les
\ngouvernements nationaux pour prot\u00e9ger les int\u00e9r\u00eats des investisseurs et des
\nactionnaires. Il faut les d\u00e9manteler, d’autres r\u00e9glementations et m\u00e9canismes
\nl\u00e9gaux doivent \u00eatre mis au point au niveau national pour que les capitaux
\nd’investissement soient soumis aux exigences d\u00e9mocratiques \u00e9tablies par les
\nnormes internationales en mati\u00e8re de droits de l’homme. Ce vaste projet de
\nrenouveau politique et d\u00e9mocratique figure parmi les t\u00e2ches essentielles de
\nl’UITA et de tout le mouvement syndical international.<\/p>\n

NOTES<\/strong>
\n(1) Voir le site web d’Eurazeo: http:\/\/www.eurazeo.com\/fr\/01_qui\/objectif-strategie.php<\/a>
\n(2) Neil Fligstein et Linda Markowitz, Financial Reorganization of American Corporations in the 1980s<\/em> dans “Sociology and the Public Agenda”, \u00e9dit\u00e9 par W. J. Wilson – Newbury Park : Sage,
\n1990, page 187.
\n(3) James Crotty, The Neoliberal Paradox : The Impact of Destructive Product Market<\/em>
\n Competition and \u2018Modern\u2019 Financial Markets on Nonfinancial Corporation<\/em>
\n Performance in the Neoliberal Era<\/em>, dans “Financialization and the World
\nEconomy”, \u00e9dit\u00e9 par Gerald Epstein, Northampton, MA: Edward Elgar, 2005.
\n(4) Ozgur Orhanggazi, \u201cFinancialization and capital accumulation in the non-financial corporate sector : A theoretical and empirical investigation\u201d, (\u00e0 para\u00eetre), page 7.
\n(5) Engelbert Stockhammer, \u201cFinancialization and the Slowdown of Accumulation,\u201d Cambridge Journal of Economics, 28, 2004, pages 719 \u00e0 741.
\n(6) \u201cThe new kings of capitalism\u201d, The Economist<\/em>, 25 novembre 2004.
\n(7) Informations tir\u00e9es du site web de l’UITA sur Nestl\u00e9.
\n(8) William Lazonick et Mary O\u2019Sullivan, \u201cMaximizing Shareholder Value : A New Ideology for Corporate Governance\u201d, Economy and Society<\/em>, Volume 29 N\u00b01, 2000, pages 13 \u00e0 35.
\n(9) Mise en \u00e9vidence dans le texte original. James Crotty, The Neoliberal Paradox: The Impact ofDestructive Product Market Competition and Impatient Finance on Nonfinancial Corporations in\u00a0<\/em>the Neoliberal Era<\/em>, “Dossier du Political Economy” Research Institute Research, juillet 2003, page 6.
\n(10) “Private equity under government scrutiny”, Bourse de Londres, 20 f\u00e9vrier 2006; Discours du Pr\u00e9sident de la British Venture Capital Association, APG Private Equity and Venture Capital, 1er novembre 2004.
\n(11) Le Rapport sur l\u00b4investissement dans le monde \u2013 2004 contient des informations sur les transactions de deux fonds de placement immobilier bas\u00e9s aux \u00c9tats-Unis \u00e0 propos de fusions et d’acquisitions transfronti\u00e8res pour plus d’un milliard de dollars EU, mais ne fournit aucune analyse critique de l’importance des fonds de placement immobilier ou des fonds priv\u00e9s dans les flux de l’investissement \u00e9tranger direct.
\n(2) CNUCED, Rapport sur le commerce et le d\u00e9veloppement<\/em> 2005, “Nouvelles caract\u00e9ristiques de l’interd\u00e9pendance \u00e9conomiques mondiale”, Gen\u00e8ve : Nations Unies, 2005, page 29.
\n(13) CNUCED, Tableau A.I.9.(Annexes), “Liste des 100 premi\u00e8res soci\u00e9t\u00e9s transnationales non financi\u00e8res du monde, class\u00e9es en fonction de leurs avoirs \u00e9trangers”, 2003, Rapport sur l\u00b4investissement dans le monde, 2005, Gen\u00e8ve : Nations Unies, 2005.
\n(14) CNUCED, Tableau A.I.12.(Annexes), “Liste des 50 premi\u00e8res soci\u00e9t\u00e9s transnationales financi\u00e8res du monde, class\u00e9es en fonction de l’actif total”, 2003, Rapport sur l\u00b4investissement\u00a0<\/em>dans le monde,\u00a0<\/em>2005, Gen\u00e8ve : Nations Unies, 2005.
\n(15) Rapport sur l’emploi dans le monde,<\/em> 2004-05, “Emploi, productivit\u00e9 et r\u00e9duction de la pauvret\u00e9 dans le monde”. Gen\u00e8ve : BIT, 2005.
\n(16) Par exemple, parmi les \u00e9tudes d\u00e9taill\u00e9es sur le capital figure un rapport de Ebony Consulting International (Pty) Ltd, Private Equity and Capitalisation of SMMEs in South Africa : Quo Vadis?<\/em>, “Document de travail n\u00b034 du Programme Finance et Solidarit\u00e9 & Programme focal de promotion de l\u2019emploi par le d\u00e9veloppement des petites entreprises, Secteur de l’emploi”, Organisation internationale du travail, Gen\u00e8ve<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

FINANCIALISATION : NOUVELLES PERSPECTIVES DE B\u00c9N\u00c9FICES, NOUVEAUX ENJEUX POUR LES SYNDICATS Peter Rossman est Directeur de la communication de l’Union internationale des travailleurs de l’alimentation, de l’agriculture, de l’h\u00f4tellerie-restauration, du tabac et des branches connexes (UITA); Gerard Greenfield est Coordonnateur r\u00e9gional de l’UITA pour l’Asie\/Pacifique pour les Soci\u00e9t\u00e9s transnationales du secteur de l’alimentation et des […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34"}],"collection":[{"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":630,"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34\/revisions\/630"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/global-labour.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}